На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Автоверсты

11 265 подписчиков

Свежие комментарии

  • Аркадий Шацкий
    Вообще это "звериный" скифский стиль, а уж у кого они слямзили историки пока не разузнали)Неожиданная находка
  • Терехов Олег
    Чего тут говорить все китайское дерьмомашины лишь похожи на настоящие автомобили. Скоро в России они будут валяться п...Сравнение китайск...
  • А Кудасов
    Какие важнейшие и глобальные, жизненно важнейшие решения решает ГД с тонировкой стёкол авто. Как это здорово влияет н...Законопроект о сн...

Попытка ГИБДД лишить водительских прав… пассажира авто!

Удивительную, но в то же время пугающую своей наглостью историю рассказал нашим юристам обратившийся за консультацией гражданин.

Пассажир, едущий или просто находящийся в автомобиле, имеет крайне ограниченный статус – он не может нести ответственность, поскольку за него отвечает водитель. Исключение – когда управление “пассажир” передал нетрезвому водителю. Вот и в случае, рассказанном клиентом, ситуация едва не вышла из-под контроля и благополучно разрешилась из-за твердого и грамотного ответа сотрудникам ГИБДД.

От редакции: Тема распития спиртного в стоящем автомобиле, увы, является одной из самых актуальных. И хотя мы категорически не поддерживаем пьянство в автомобиле, пусть даже и стоящем, мы в то же время понимаем, что любые попытки ДПС или иных сотрудников полиции пресечь его по сути являются незаконными.

И вновь – стоящий автомобиль и пьяные люди

Ситуация была классической: два нетрезвых соседа мирно сидели в автомобиле. При этом владелец машины сидел на месте пассажира – рядом с водительским креслом, а его приятель (не являвшийся владельцем машины) – на водительском месте. Машина была не заведена, лишь играла музыка.

Далее – со слов автора истории.

После того, как к нам подошел инспектор ГИБДД и потребовал у Сергея (сидевший на водительском месте, прим. редакции) водительское удостоверение, тот пояснил, что он является ни владельцем машины, ни водителем, поэтому документы предоставить не может. Но может предоставить паспорт, который у него дома. Затем он молча вышел и пошел домой.

Инспектор его окликнул, Сергей пообещал вернуться. Ни через 10, ни через 15 минут он не вышел.

После этого инспекторы переключились на меня, посмотрели СТС на машину и стали угрожать составом ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Якобы я умышленно передал управление машиной лицу, которое было в пьяном виде.

Минут 10 я пытался добиться от них доказательств того, что мой сосед управлял машиной – они ссылались на показания свидетелей, которые якобы видели, что мы ездили по двору и куда-то выезжали. Обещали запросить сведения по камерам.

Потом вернулся Сергей, его начали склонять к прохождению освидетельствования. Но он (как потом сказал мне – позвонил юристу и проконсультировался) достаточно четко отказался – дескать, покажите и докажите что я управлял машиной, потом пройду. Я вообще не водитель, просто в ней сидел. Демонстративно уселся на заднее сиденье и закрыл дверь.

После этого инспекторы сели в свой автомобиль и еще около 20 минут стояли рядом, их машина была лицом направлена в нашу сторону – видимо, записывали видео. Мы же с соседом закрыли автомобиль и пошли по домам, следом уехала и полицейская машина.

Законны ли такие действия ГИБДД?

Ситуацию комментирует автоюрист, Николай Марков.

Николай Константинович

РЕКЛАМА

Разумеется, если все происходило так, как описывает автор – то действия ДПС категорически незаконны. Нет доказанного факта управления – значит, и нет состава 12.8 КоАП РФ. Странно, что традиционно не стали пытаться вменить «отказ от медицинского освидетельствования», как в одной из уже рассмотренных нами ситуаций.

Но если бы у них действительно была достоверная информация о факте перемещения машины хотя бы на полметра – прав лишились бы оба сидевших там человека!

Но в целом позиция обоих участников ситуации была выбрана правильно: управления нет, документы не представим, освидетельствоваться не будем. В противном случае почти железно хотя бы на одного из них был составлен протокол.

Осуждать сотрудников ГИБДД в данном случае можно, но сложно: что если действительно кто-то ездил по двору пьяный, демонстративно распивая спиртное, а когда соседи вызвали полицию – стал на место и сделал вид, что никуда не едет? Вот и приходится инспекторам периодически работать «на упреждение», что не всегда, конечно же, законно.

Почему пассажира тоже могли лишить прав?

«Пассажир» в данной истории – собственник машины. А следовательно, если бы сидевшего на водительском сиденье уличили в управлении машиной – пассажир-собственник автоматом бы «попал» по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

«Водитель» бы пошел по 1. Ст. 12.8 КоАП РФ – а это от 1.5 до 2 лет лишения прав и плюс штраф в 30 тысяч рублей;

«Пассажир» бы пошел по части второй указанной статьи. Наказание такое же.

Полный текст статьи ниже.

статья 12.8 лишение прав.

В описанной истории ее участникам очень повезло – если бы ДПС составили протокол, пришлось бы потратить много времени на его оспаривание в суде. Что без грамотного адвоката по лишению прав в принципе невозможно.

 Самый главный совет – не стоит выпивать в автомобиле, если он виден всем и вся. Загоните его в гараж, как минимум, а лучше воздержитесь от распития в нем.

https://1dtphelp.ru/live/popyt...

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх